понедельник, 7 августа 2017 г.

Об эффективности критики и общественного мнения

Недавно я опубликовал в своем блоге статью "Хочешь попасть в историю - напиши ее сам". Признаюсь, первоначальный вариант этой статьи был довольно жестким и колючим. На что обратили внимание мои подписчики и друзья. Я признал это и исправил текст. Но суть не в этом. В той статье я показывал, что, то ли пензенский губернатор сам, то ли его подчиненные, а может кто другой, уж очень сильно стали превозносить заслуги Белозерцева. Так сказать стал возрождаться местный культ личности. В частности на заборе около строящегося храма был размещен баннер с ликом нынешнего губернатора.
Забор у храма

Сегодня мне прислали фотографию этого же забора, где данный баннер отсутствует.
20170806_192538

Это хороший знак. Значит критика и мнение общественности имеют какое-то значение, доходят до руководства, а может посредством этого, и до его подчиненных.
А буквально вчера на сайте информационного агентства”PenzaNews” появилась, как я считаю очень актуальная статья “Зачем скрывают биографии чиновников пензенского правительства?”. Из статьи видно, что сайт пензенского областного правительства является малоинформативным и, каким-то застывшим в прошлом, ресурсом. Нет никакой актуальной, свежей и оперативной информации, поэтому журналисты и просто граждане, вынуждены черпать искомую информацию как угодно и где угодно, а не из первоисточника.
Уверен, даже не сомневаюсь, скажу больше - знаю это, что пензенское правительство действительно много работает,  проводит массу нужных и полезных мероприятий,  достигает каких-то положительных результатов, и губернатор, наверняка по каждому беспокоящему весь регион вопросу, имеет свое мнение и может что-то об этом сказать всем нам, только... вот где и как об этом узнать, и самое главное - где результат?
Думаю эта проблема тоже будет в скором времени решена.
Конечно, хотелось бы, что бы мнения граждан учитывались изначально, до того, а не после того как. А для этого надо наладить прямую, непосредственную и оперативную связь членов областного правительства с населением и особенно, с наиболее активной его частью. А так же не забывать об ответственности каждого за результат.








среда, 2 августа 2017 г.

Руководитель - руководителю. Темы одни - подходы разные

Разговор вышестоящего руководителя со своим подчиненным, тоже руководителем, только на ступеньку ниже (беседа на одном из семинаров).
- А не слишком ли ты большой начальник?!... Начал грозно старший руководитель...
- Да я начальник и не маленький, и в этом нет ничего постыдного. Это вы приняли решение назначить меня начальником. Да я не люблю панибратства и не допускаю фамильярности, не позволяю общаться с собой похлопывая по плечу. Власть должна показывать, что она власть во всем, в том числе и в стиле поведения. Тогда ее будут уважать, а значит мы сможем добиваться поставленных задач даже против воли тех кому этого не нужно.
- Ты не вникаешь в детали, знаешь все поверхностно. Зачем ты уволил 50% руководителей и их заместителей?
- У меня, опять же благодаря вам, самое большое количество подразделений и возложенных на меня функций - около ста. И у меня самое большое количество подписываемых документов - около двухсот в день, из них около 100 финансовых и юридических, которые требуют особого внимания. При этом я проехал все свои подразделения и лично познакомился со всеми подчиненными. Я разобрался в деталях, вникать в которые теперь не вижу смысла. Я работал круглосуточно пока мои подведомственные подразделения не заработали как часы. Теперь мне не нужно всем управлять в ручном режиме. Более того, считаю что ручное управление чаще отрицательно отражается на качестве и дисциплине. Все ждут что скажет начальник и сами ничего не предпринимают. Есть и другая сторона, когда подчиненные делают не так как хочется, но это не значит что надо все делать самому. А руководителей было слишком много. А когда их слишком много, падает оперативность, качество, размывается ответственность. Много лишних звеньев. Сейчас всё работает быстро и качественно и я четко знаю, кто за что отвечает.
- Ты должен быть как цербер - бросаться на всех и разрывать в клочья бездельников и бездарей!
- У меня другой стиль, который заключается в простой формуле. Нужно достигать результата а не обсуждать процесс. Если результата нет - виновные должны быть привлечен к ответственности. Но только виновные, а не первые попавшиеся под руку или "назначенные" виновные. И ответственность должна быть по степени важности проблемы. Если допущена техническая ошибка в бумагах - это одна тема, а если присутствует воровство, коррупция - другая.
- Мне поступает слишком много жалоб на тебя...
- Отлично! Как только перестанут жаловаться - увольте меня!...

Какую выбрать позицию, активную или пассивную?

Интересная дискуссия развернулась в нашей компании на тему деловой этики или что делать, если ты видишь явное нарушение норм законодательства и морально-этических правил принятых в обществе?
Пройти мимо, сделать вид, что не заметил или всё таки попытаться не допустить этого?
Что касается обычных граждан, все, без сомнения скажут - конечно надо вмешаться, проявить гражданскую позицию, волю, сделать всё, что бы законные права граждан и общества не нарушались кем бы то ни было!
А если речь идет о чиновниках, действующих или бывших?
И вот тут мнения кардинально разошлись. Кто-то стал ссылаться на законодательство, которое прямо запрещает действующим чиновникам критиковать свое руководство и госсистему в целом. Кто-то вспомнил про нормы морали, дескать как можно выносить сор из избы и прочее, прочее, прочее...
А если ты, как говорят, из бывших, но переживающих за свой регион, свою страну? Если ты видишь как нынешние допускают одну ошибку за другой, шаг за шагом приближая некогда цветущий регион к политическому и экономическому коллапсу, фактически создавая проблемы уже не только гражданам своего региона, но и высшей власти? А ведь придет время и этой самой высшей власти придется исправлять ошибки, невольно беря на себя ответственность за фактически не свои решения (либо их отсутствие). Так что, просто наблюдать со стороны и потирать руки в предвкушении всё новых и новых проблем?
Думаю страусинная позиция верна только для тех, кто прикрываясь псевдо нормами морали и искусственно придуманными правилами яко бы служебной этики, доказывают что все должны молчать, а время и высшее начальство самое все расставит на свои места.
Что касается действующих чиновников, я полностью согласен. Правило одно: похвала - публично, критика - лично. Не согласен с решениями своего руководства, подай в отставку и выражай свое несогласие так как считаешь нужным, но не в ущерб своей стране.
Бывают моменты, когда начинаешь подозревать, что против России развернуты не только санкционная и информационная войны, но и невидимая диверсионная работа через кадровую политику. Да, да, именно через кадровую политику! А как иначе воспринимать ранее сделанные назначения некоторых "управленцев", которые двух слов связать не могут? Которые делают всё, что бы наиболее умные, креативные, опытные, профессиональные кадры не оказались рядом с этими "управленцами"? Которые не умеют, да и не хотят работать с оппозицией, которая, в свою очередь становится все более активной и сплоченной? "Управленцы", которые не имеют достаточных профессиональных знаний и просто не замечают перемен в обществе, а соответственно и не следуют в ногу со временем?
Сейчас в администрации президента РФ стали заметны изменения в подборе кадров. Я лично, как бывший кадровик вижу положительные сдвиги в этом направлении. Это не может не радовать. Но что делать с теми, кто уже есть во власти? С теми кто может и хотел бы, да не знает как? Моё мнение, надо пытаться им помочь. Сначала лично, и только потом, если не получается лично - публично. Объективная критика всегда шла только на пользу. С одной оговоркой – для умных…
Так вот, если вы увидите как знакомый вам человек, к которому, допустим вы не испытываете симпатий, уже готов сделать опасный шаг, за которым ему может грозить смертельная опасность, например летящий на огромной скорости автомобиль, и вы можете спасти этого человека, как вы поступите? Отвернетесь, промолчите, сделаете вид что ничего не замечаете,  или попытаетесь спасти его, возможно рискуя при этом?
Каждый принимает решение в зависимости от того, что заложено у него в голове, либо там отсутствует.